储蓄合同纠纷答辩状

答辩人：中国XX银行股份有限公司郑XX市分行

主要负责人：XXX

住所地：XX市XX区XX路XX号。

上诉人上诉答辩人储蓄合同纠纷一案，答辩人现依据本案事实和相关法律，提出答辩意见如下：

1、上诉人上诉理由不成立

(1)上诉人上诉称“……真实借记卡在上诉人手里……以上证据形成完整的被盗刷证据链。”，而纵观上诉人在一审期间提交的全部证据，不能证明交易发生当时借记卡在上诉人手里，亦不能证明交易发生当时上诉人人在XX，更不能证明交易系被他人盜刷。

(2)上诉人上诉称“没有证据证明上诉人的密码是上诉人泄露。”，该上诉理由不成立。银行卡密码系上诉人自行设定，具有私密性和唯一性的特点，答辩人及任何第三人无从知晓。上诉人诉称：交易非本人实施。假定该诉称成立，则持卡人必须知晓正确的密码方能进行交易，持卡人获得密码只有两种可能：一是上诉人故意告知，该情形下应视为上诉人自行交易或授意交易，责任当然自担;二是上诉人无意之间泄露，该情形下上诉人应对其未尽妥善保管密码之义务导致财产损失自行承担责任。因此，上诉人有泄露密码的高度盖然性。

(3)上诉人上诉称“中国XX银行绿卡章程第八条规定属于霸王条款。”，该理由不合法。霸王条款并不是一个法律术语，所谓的霸王条款一般是指生产者或经营者在格式合同中规定的违反公平、诚信等民法基本原则且严重损害格式合同相对人权益的条款。毋庸讳言，《中国XX银行绿卡章程》第八条属于格式条款，但并不是霸王条款，该条款并未违反《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，且答辩人与上诉人在签订《中国XX银行绿卡章程》时答辩人已提请上诉人仔细阅读，已尽到法律规定之义务。因此，该条款是有效的。

(4)上诉人上诉称“从现有证据可以认定有他人利用非法复制的伪卡在异地进行刷卡消费……”，依据民诉法“谁主张，谁举证”之基本举证原则，上诉人应拿出充分的证据证明非法复制的伪卡的存在，但上诉人无任何证据能够证明该情形，且交易发生时间为2013年5月2日23时，上诉人报案时间为次日，按当下交通之发达，上诉人完全有充足的时间完成异地交易行为，且交易及报案时借机卡是否在上诉人身上，交易是否上诉人授意他人代为实施尚不得而知。

因此，上诉人称答辩人未尽到谨慎审查义务构成违约的上诉理由不能成立。

2、一审认定事实清楚，适用法律正确

答辩人系经国务院银行业监督管理机构审查批准的合法、有效存续的金融机构，有健全的组织机构和管理制度，有符合要求的营业场所、安全防范措施，有经过国家认证和检验合格的安全交易设施。答辩人依据持卡人密码正确的操作指令办理交易，完全合法合规，不存在任何违规操作，不应承担责任。

上诉人在一审期间未提供任何证据证明交易系他人使用伪造的银行卡在异地盗取这一关键待证事实，因此，一审判决合法。

综上所述，上诉人上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条之规定，请求贵院驳回上诉人上诉，维持原判。

此致

XX市中级人民法院

答辩人：中国XX银行股份有限公司XX市分行

XXX年XX月XX日